Крымская война: опровержение антироссийской лжи. Крымская война

Вой-на ме-ж-ду Российской им-пе-ри-ей и коа-ли-ци-ей стран (Ве-ли-ко-бри-та-ния, Фран-ция, Ос-ман-ская им-пе-рия и Сар-дин-ское ко-ро-лев-ст-во), вы-зван-ная столк-но-ве-ни-ем их ин-те-ре-сов в бас-сей-не Чёр-но-го м., на Кав-ка-зе и Бал-ка-нах. Ог-ра-ни-чен-ные во-ен. дей-ст-вия ве-лись так-же на Бал-ти-ке, Бе-лом м. и Ти-хом океа-не.

К сер. 19 в. Ве-ли-ко-бри-та-ния и Фран-ция вы-тес-ни-ли Рос-сию с ближ-не-во-сточ-ных рын-ков и под-чи-ни-ли сво-ему влия-нию Ос-ман-скую им-пе-рию. Рос. пра-ви-тель-ст-во без-ус-пеш-но пы-та-лось до-го-во-рить-ся с Ве-ли-ко-бри-та-ни-ей о раз-де-ле сфер влия-ния на Ближ-нем Вос-то-ке, а за-тем ре-шило вос-ста-но-вить ут-ра-чен-ные по-зи-ции пря-мым на-жи-мом на Ос-ман-скую им-пе-рию. Ве-ли-ко-бри-та-ния и Фран-ция спо-соб-ст-во-ва-ли обо-ст-ре-нию кон-флик-та, рас-счи-ты-вая ос-ла-бить Рос-сию и от-торг-нуть от неё Крым, Кав-каз и др. тер-ри-то-рии. Фор-маль-ным по-во-дом для К. в. по-слу-жи-ли спо-ры ме-ж-ду пра-во-слав-ным и ка-то-лич. ду-хо-вен-ст-вом из-за Свя-тых мест в Па-ле-сти-не, на-хо-див-ших-ся под по-кро-ви-тель-ст-вом Рос-сии и Фран-ции, а фак-ти-че-ски речь шла об ус-та-нов-ле-нии пре-об-ла-даю-ще-го влия-ния на ос-лаб-лен-ную Ос-ман-скую им-пе-рию, ко-то-рая на-дея-лась на по-мощь зап. стран в со-хра-не-нии гос-под-ства на Бал-ка-нах. В февр. 1853 чрез-вы-чай-ный по-слан-ник имп. Ни-ко-лая I адм. А. С. Мен-ши-ков по-тре-бо-вал от Пор-ты под-твер-жде-ния про-тек-то-ра-та Рос-сии над все-ми пра-во-слав-ны-ми в Ос-ман-ской им-пе-рии. Под-дер-жи-вае-мое Ве-ли-ко-бри-та-ни-ей и Фран-ци-ей тур. пра-ви-тель-ст-во от-кло-ни-ло рос. но-ту и да-ло раз-ре-ше-ние на вход анг-ло-франц. эс-кад-ры в про-лив Дар-да-нел-лы. В свя-зи с этим Рос-сия ра-зо-рва-ла ди-пло-ма-тич. от-но-ше-ния с Ос-ман-ской им-пе-ри-ей и 21 ию-ня (3 ию-ля) вве-ла вой-ска в Ду-най-ские кня-же-ст-ва - Мол-да-вию и Ва-ла-хию. Под-дер-жан-ный Ве-ли-ко-бри-та-ни-ей и Фран-ци-ей, тур. сул-тан Аб-дул-Мед-жид 27 сент. (9 окт.) по-тре-бо-вал вы-во-да рос. войск из кня-жеств, а 4(16) окт. объ-я-вил Рос-сии вой-ну, ко-то-рая 20 окт. (1 но-яб.) в свою оче-редь объ-я-ви-ла вой-ну Ос-ман-ской им-пе-рии. К на-ча-лу вой-ны в Ду-най-ских кня-же-ст-вах бы-ла со-сре-до-то-че-на рос. ар-мия (83 тыс. чел.) под ко-манд. ген. от арт. М. Д. Гор-ча-ко-ва (с 1854 - ген.-фельдм. И. Ф. Пас-ке-ви-ча). На Кав-ка-зе зна-чит. часть рос. войск бы-ла во-вле-че-на в Кав-каз-скую вой-ну 1817-64, а для при-кры-тия рос.-тур. гра-ни-цы сфор-ми-ро-ван 30-ты-сяч-ный кор-пус (ген.-л. В. О. Бе-бу-тов). В Кры-му под рук. Мен-ши-ко-ва, на-зна-чен-но-го ко-ман-дую-щим Крым-ской ар-ми-ей и Чер-но-мор-ским фло-том, на-хо-ди-лось все-го 19 тыс. чел. В зап. об-лас-тях для при-кры-тия рос.-австр. гра-ни-цы и на се-ве-ро-за-па-де был ос-тав-лен круп-ный кон-тин-гент войск (256 тыс. чел.), ещё ок. 500 тыс. чел. ос-та-ва-лось во внутр. рай-онах Рос-сии.

Кон-крет-ных пла-нов ве-де-ния вой-ны про-тив-ни-ки не име-ли. Рос. пра-ви-тель-ст-во счи-та-ло, что сво-их це-лей мож-но до-бить-ся де-мон-ст-ра-ци-ей во-ен. си-лы, по-это-му по-сле всту-п-ле-ния в Ду-най-ские кня-же-ст-ва ак-тив-ных дей-ст-вий не пред-при-ни-ма-ло. Это да-ло воз-мож-ность Ос-ман-ской им-пе-рии за-вер-шить стра-те-гич. раз-вёр-ты-ва-ние сво-ей ар-мии к кон-цу сен-тяб-ря. Осн. си-лы тур. войск (143 тыс. чел.) под ко-манд. Омер-па-ши (ав-ст-ри-ец Лат-тас, пе-ре-шед-ший на тур. служ-бу) бы-ли со-сре-до-то-че-ны на Ду-най-ском ТВД. На Кавк. ТВД на-хо-ди-лась Ана-то-лий-ская ар-мия Аб-ди-па-ши (ок. 100 тыс. чел.). Не-смот-ря на чис-лен-ное пре-вос-ход-ст-во, тур. ко-ман-до-ва-ние ожи-да-ло всту-п-ле-ния в вой-ну со-юз-ни-ков, по-это-му в кам-па-нии 1853 на Ду-най-ском ТВД во-ен. дей-ст-вия ши-ро-ко-го раз-ма-ха не по-лу-чи-ли. На Кавк. ТВД во-ен. дей-ст-вия на-ча-лись в окт. 1853 вне-зап-ным на-па-де-ни-ем и за-хва-том тур. вой-ска-ми рос. по-ста Св. Ни-ко-лая. Гл. си-лы тур. ар-мии под ко-манд. Аб-ди-па-ши (ок. 20 тыс. чел.) на-сту-па-ли на Алек-сан-д-ро-поль (Гюм-ри), а 18-ты-сяч-ный кор-пус Али-па-ши - на Ахал-цих. В бо-ях у Ба-ян-ду-ра (под Алек-сан-д-ро-по-лем) и под Ахал-ци-хом пе-ре-до-вые от-ря-ды рос. войск нанес-ли по-ра-же-ние тур. вой-скам и ос-та-но-ви-ли их про-дви-же-ние. В Баш-ка-дык-лар-ском сра-же-нии 1853 бы-ли раз-гром-ле-ны гл. си-лы тур. ар-мии на Кав-ка-зе. Рос. Чер-но-мор-ский флот с на-ча-ла К. в. ус-пеш-но дей-ст-во-вал на мор. ком-му-ни-ка-ци-ях про-тив-ни-ка, бло-ки-ро-вал тур. флот в пор-тах. Рос. эс-кад-ра под ко-манд. ви-це-адм. П. С. На-хи-мо-ва 18(30) но-яб. в Си-ноп-ском сра-же-нии 1853 пол-но-стью унич-то-жи-ла тур. эс-кад-ру. Этой по-бе-дой рос. флот за-вое-вал гос-под-ство на Чёр-ном м. и ли-шил тур. вой-ска на Кав-ка-зе под-держ-ки с мо-ря. В то же вре-мя воен. сла-бость Ос-ман-ской им-пе-рии пред-оп-ре-де-ли-ла всту-п-ле-ние в вой-ну Ве-ли-ко-бри-та-нии и Фран-ции, ко-то-рые 23.12.1853 (4.1.1854) вве-ли со-еди-нён-ный со-юз-ный флот в Чёр-ное мо-ре. Про-тест Рос-сии про-тив на-ру-ше-ния ме-ж-ду-нар. кон-вен-ции о про-ли-вах был от-верг-нут, рос. пра-ви-тель-ство ра-зо-рва-ло ди-пло-ма-тич. от-но-ше-ния с эти-ми стра-на-ми.

В кам-па-нии 1854 на Ду-най-ском ТВД рос. ко-ман-до-ва-ние пред-при-ня-ло по-пыт-ку уп-ре-дить со-юз-ни-ков, раз-гро-мить тур. ар-мию и из-ме-нить ход вой-ны. Во-ен. дей-ст-вия на-ча-лись 11(23) мар-та пе-ре-пра-вой рос. войск од-но-вре-мен-но в рай-онах Браи-ло-ва, Га-ла-ца и Из-маи-ла, за-хва-том Исак-чи, Тул-чи, Ма-чи-на, а за-тем Гир-со-во. На-род Бол-га-рии при-вет-ст-во-вал рос. вой-ска как ос-во-бо-ди-те-лей от тур. ига. В Сев. Гре-ции вспых-ну-ло ан-ти-ту-рец-кое вос-ста-ние, од-на-ко даль-ней-шее на-сту-п-ле-ние рос. войск бы-ло при-ос-та-нов-ле-но из-за не-ре-ши-тель-но-сти М. Д. Гор-ча-ко-ва. Лишь 4(16) мая по при-ка-зу имп. Ни-ко-лая I на-ча-лась оса-да Си-ли-ст-рии. Про-во-лоч-ки с на-ча-лом кам-па-нии по-зво-ли-ли Ве-ли-ко-бри-та-нии и Фран-ции офор-мить во-ен.-по-ли-тич. со-юз, раз-ра-бо-тать план со-вме-ст-ных дей-ст-вий и за-вер-шить под-го-тов-ку экс-пе-диц. войск. 15-16(27-28). 3.1854 эти стра-ны объ-я-ви-ли вой-ну Рос-сии и рус.-тур. вой-на пе-ре-рос-ла в вой-ну Рос-сии с коа-ли-ци-ей ев-роп. го-су-дарств. Анг-ло-франц. флот (34 ли-ней-ных ко-раб-ля, 55 фре-га-тов, в осн. па-рус-но-па-ро-вые с вин-то-вы-ми дви-га-те-ля-ми), пе-рей-дя к ак-тив-ным дей-ст-ви-ям на Чёр-ном м., под-верг об-стре-лу Одес-су и др. при-мор-ские го-ро-да, бло-ки-ро-вал рос. флот (14 па-рус-ных ли-ней-ных ко-раб-лей и 6 фре-гатов; 6 па-ро-хо-доф-ре-га-тов) в Се-ва-сто-по-ле. В на-ча-ле апр. 1854 Ав-ст-рия со-вме-ст-но с Ве-ли-ко-бри-та-ни-ей и Фран-ци-ей вы-дви-ну-ла уль-ти-ма-тив-ные тре-бо-ва-ния, под-дер-жан-ные Прус-си-ей, по вы-во-ду рос. войск из Мол-да-вии и Ва-ла-хии. По-пыт-ки рос. ди-пло-ма-тов до-бить-ся со-гла-сия ев-роп. стран на вы-вод фло-та со-юз-ни-ков из Чёр-но-го м. в об-мен на при-ня-тие их ус-ло-вий ус-пе-ха не име-ли. К кон-цу ав-густа рос. ар-мия по-ки-ну-ла за-ни-мае-мые тер-ри-то-рии, ко-то-рые бы-ли ок-ку-пи-ро-ва-ны ав-ст-рий-ца-ми.

В ию-не - ию-ле анг-ло-фран-ко-тур. экс-пе-диц. вой-ска (62 тыс. чел., 134 по-ле-вых и 114 осад-ных ору-дий) под ко-манд. франц. мар-ша-ла А. Ж.Л. Сент-Ар-но и брит. ген. Ф.Дж. Раг-ла-на со-сре-до-то-чи-лись в Вар-не, а 1-6(13-18) сент. вы-са-ди-лись в Ев-па-то-рий-ской бух-те. По-пыт-ка ос-та-но-вить про-дви-же-ние про-тив-ни-ка на ру-бе-же р. Аль-ма (см. Аль-мин-ское сра-же-ние 1854) при-ве-ла к по-ра-же-нию рос. ар-мии, ко-то-рая ото-шла вна-ча-ле к Се-ва-сто-по-лю, а за-тем в рай-он Бах-чи-са-рая, ос-та-вив Се-ва-сто-поль без при-кры-тия су-хо-пут-ных войск. Вой-ска со-юз-ни-ков по-до-шли к го-ро-ду с юга. Анг-ли-ча-не за-хва-ти-ли Ба-лак-ла-ву, а фран-цу-зы - Ка-мы-шо-вую бух-ту, где бы-ли соз-да-ны ты-ло-вые ба-зы для обес-пе-че-ния по-сле-дую-щих бое-вых дей-ст-вий. В Се-ва-сто-по-ле 13(25) сент. объ-я-ви-ли осад-ное по-ло-же-ние, на-ча-лась Се-ва-сто-поль-ская обо-ро-на 1854-55. По-пыт-ка со-юз-но-го ко-ман-до-ва-ния за-хва-тить Се-ва-сто-поль по-сле 9-днев-но-го арт. об-стре-ла, на-ча-то-го 5(17) окт., окон-чи-лась не-уда-чей. Огонь рос. ба-та-рей на-нёс ощу-ти-мый урон осад-ной ар-тил-ле-рии и ко-раб-лям про-тив-ни-ка, что за-ста-ви-ло Раг-ла-на и ген. Ф. Кан-ро-бе-ра (за-ме-нив-ше-го Сент-Ар-но) от-ло-жить штурм. Рос. вой-ска 13(25) окт. пред-при-ня-ли по-пыт-ку за-хва-та ук-ре-п-лён-ной ба-зы англ. войск в рай-оне Ба-лак-ла-вы. Чор-гун-ский от-ряд (ген.-л. П. П. Ли-п-ран-ди) под при-кры-ти-ем от-ря-да ген.-м. О. П. Жа-бок-рит-ско-го за-хва-тил 1-ю ли-нию ре-ду-тов, на-нёс по-ра-же-ние англ. ка-ва-ле-рии, од-на-ко раз-вить так-тич. ус-пех не уда-лось. Но-вый, ге-не-раль-ный, штурм Се-ва-сто-по-ля, на-зна-чен-ный со-юз-ни-ка-ми на 6(18) но-яб., был со-рван Ин-кер-ман-ским сра-же-ни-ем 1854, в ко-то-ром, не-смот-ря на по-ра-же-ние рос. войск, про-тив-ник по-нёс зна-чит. по-те-ри и, от-ка-зав-шись от штур-ма, пе-ре-шёл к дли-тель-ной оса-де го-ро-да.

На Кавк. ТВД тур-ки со-сре-до-то-чи-ли ар-мию Мус-та-фы За-риф-па-ши чис-лен-но-стью до 120 тыс. чел. и в мае 1854 пе-ре-шли в на-сту-п-ле-ние на алек-сан-д-ро-поль-ском и ку-та-ис-ском на-прав-ле-ни-ях про-тив 40-ты-сяч-но-го кор-пу-са В. О. Бе-бу-то-ва. Гл. си-лы кор-пу-са (18 тыс. чел.) в это вре-мя от-ра-жа-ли втор-же-ние в Вост. Гру-зию от-ря-дов гор-цев под пред-во-ди-тель-ст-вом Ша-ми-ля. Не-смот-ря на это, рос. вой-ска, дей-ст-вуя отд. от-ря-да-ми, раз-гро-ми-ли ту-рок на р. Чо-рох, в Кю-рюк-Да-рин-ском сра-же-нии 1854 и за-ня-ли Бая-зет.

Вес-ной 1854 на-ча-лись бое-вые дей-ст-вия на Бал-тий-ском м., ку-да бы-ли на-прав-ле-ны англ. и франц. эс-кад-ры под ко-манд. ви-це-ад-ми-ра-лов Ч. Ней-пи-ра и А. Ф. Пар-се-валь-Де-ше-на (11 вин-то-вых и 15 па-рус-ных ли-ней-ных ко-раб-лей, 32 па-ро-хо-до-ф-ре-га-та и 7 па-рус-ных фре-га-тов). Балт. флот со-сто-ял из 26 па-рус-ных ли-ней-ных ко-раб-лей, 25 фре-га-тов и кор-ве-тов, из ко-то-рых толь-ко 11 бы-ли па-ро-вы-ми. Для обо-ро-ны баз с мо-ря рос. мо-ря-ки впер-вые ис-поль-зо-ва-ли мин-ные за-гра-ж-де-ния. 4(16) авг. про-тив-ни-ку уда-лось ов-ла-деть осн. рос. ук-ре-п-ле-ни-ем на Аланд-ских о-вах - Бо-мар-зун-дом. По-пыт-ки вы-са-дить др. де-сан-ты окон-чи-лись не-уда-чей. Осе-нью 1854 со-юз-ные ко-раб-ли по-ки-ну-ли Бал-тий-ское м. На се-ве-ре в 1854 неск. англ. и франц. ко-раб-лей во-шли в Бе-лое м. и без-ус-пеш-но пы-та-лись ата-ко-вать Со-ло-вец-кие о-ва. На Даль-нем Вос-то-ке в авг. 1854 анг-ло-франц. эс-кад-ра пред-при-ня-ла по-пыт-ку ов-ла-деть Пе-тро-пав-лов-ским Пор-том (см. Пе-тро-пав-лов-ска обо-ро-на 1854). Од-на-ко, по-тер-пев по-ра-же-ние, со-юз-ная эс-кад-ра уш-ла от бе-ре-гов Кам-чат-ки. Бое-вые дей-ст-вия на этих ТВД име-ли вто-ро-сте-пен-ное зна-че-ние, со-юз-ни-ки пре-сле-до-ва-ли цель за-ста-вить рос. ко-ман-до-ва-ние от-влечь их си-лы от гл. те-ат-ра - Крым-ско-го. В де-каб-ре к вра-ж-деб-ной Рос-сии анг-ло-франц. коа-ли-ции под-клю-чи-лась Ав-ст-рия (см. Вен-ский со-юз-ный до-го-вор 1854), од-на-ко в во-ен. дей-ст-ви-ях уча-стия не при-ни-ма-ла.

14(26).1.1855 по тре-бо-ва-нию Фран-ции в вой-ну всту-пи-ло Сар-дин-ское ко-ро-лев-ст-во, на-пра-вив-шее в Крым 15-ты-сяч-ный кор-пус (ген. А. Ла Мар-мо-ра). В фев-ра-ле рос. ко-ман-до-ва-ние пред-при-ня-ло не-удач-ную по-пыт-ку ов-ла-деть Ев-па-то-ри-ей, по-сле че-го всту-пив-ший на пре-стол имп. Алек-сандр II сме-стил с по-ста ко-манд. Крым-ской ар-ми-ей (128 тыс. чел., в т. ч. 43 тыс. чел. в Се-ва-сто-по-ле) А. С. Мен-ши-ко-ва и на-зна-чил вме-сто не-го М. Д. Гор-ча-ко-ва. Од-на-ко сме-на ко-ман-дую-щих уже не мог-ла из-ме-нить по-ло-же-ние дел. В те-че-ние вес-ны и ле-та 1855 со-юз-ные вой-ска (175 тыс. чел.) про-ве-ли 5 мно-го-су-точ-ных арт. об-стре-лов и пред-при-ня-ли неск. штур-мов Се-ва-сто-по-ля. В ре-зуль-та-те по-след-не-го из них 27 авг. (8 сент.) бы-ла за-хва-че-на клю-че-вая по-зи-ция в сис-те-ме обо-ро-ны Се-ва-сто-по-ля - Ма-ла-хов кур-ган. Рос. ко-ман-до-ва-ние при-ня-ло ре-ше-ние по-ки-нуть го-род и пе-рей-ти на сев. бе-рег Се-ва-сто-поль-ской бух-ты. Ос-тав-шие-ся ко-раб-ли бы-ли за-то-п-ле-ны. Ос-лаб-лен-ные со-юз-ные вой-ска, за-няв юж. часть го-ро-да, не смог-ли про-дол-жать на-сту-п-ле-ние.

На Бал-тий-ском м. в 1855 дей-ст-во-ва-ли анг-ло-франц. эс-кад-ры (20 вин-то-вых ли-ней-ных ко-раб-лей, 32 па-ро-хо-доф-ре-га-та и кор-ве-та, 18 др. су-дов) под ко-манд. контр-ад-ми-ра-лов Р. Дан-да-са и Ш. Пе-но. По-сле под-ры-ва не-сколь-ких ко-раб-лей на рос. ми-нах у Крон-штад-та про-тив-ник ак-тив-но-сти не про-яв-лял. Его дей-ствия в осн. ог-ра-ни-чи-ва-лись бло-ка-дой и об-стре-лом по-бе-ре-жья. В кон-це ию-ля он без-ус-пеш-но пы-тал-ся за-хва-тить Гель-синг-форс (Хель-син-ки) и при-кры-вав-шую его кре-пость Свеа-борг. К кон-цу но-яб-ря анг-ло-франц. эс-кад-ры по-ки-ну-ли Бал-тий-ское м. На Бе-лом м. 6 ко-раб-лей со-юз-ни-ков в ию-не - сен-тяб-ре ве-ли бло-кад-ные дей-ст-вия, эф-фек-тив-ность ко-то-рых бы-ла не-зна-чи-тель-ной. На Кавк. ТВД в мае на-ча-лось на-сту-п-ле-ние гл. сил Отд. Кавк. кор-пу-са (ген. от инф. Н. Н. Му-равь-ёв; 40 тыс. чел.) на эр-зу-рум-ском на-прав-ле-нии и по-сле-дую-щая бло-ка-да 33-ты-сяч-но-го тур. гар-ни-зо-на в кре-по-сти Карс. Вы-сад-ка на Чер-но-мор-ском по-бе-ре-жье Кав-ка-за тур. экс-пе-диц. кор-пу-са Омер-па-ши (45 тыс. чел.) и его на-сту-п-ле-ние из Су-ху-ма с це-лью де-бло-ка-ды Кар-са ус-пе-ха не име-ли. Ли-шён-ный под-держ-ки гар-ни-зон кре-по-сти 16(28) но-яб. ка-пи-ту-ли-ро-вал. Омер-па-ша с ос-тат-ка-ми раз-гром-лен-но-го кор-пу-са ото-шёл к Су-ху-му, от-ку-да в февр. 1856 на ко-раб-лях эва-куи-ро-вал-ся в Тур-цию. До-ро-га на Эр-зу-рум ока-залась от-кры-той, но при-ход зи-мы и за-труд-не-ния с под-во-зом про-до-воль-ст-вия не по-зво-ли-ли рос. вой-скам про-дол-жить на-сту-п-ле-ние. К это-му вре-ме-ни во-ен. и эко-но-мич. воз-мож-но-сти сто-рон бы-ли прак-ти-че-ски ис-чер-па-ны, во-ен. дей-ст-вия пре-кра-ти-лись на всех ТВД. По-сле смер-ти имп. Ни-ко-лая I во-зоб-но-ви-лись пе-ре-го-во-ры в Ве-не, а 18(30).3.1856 был под-пи-сан Па-риж-ский мир 1856 , под-вед-ший итог Крым-ской вой-не.

По-ра-же-ние в К. в. бы-ло обу-слов-ле-но эко-но-мич. и во-ен. от-ста-ло-стью Рос-сии, гро-мозд-кий за-бю-ро-кра-ти-зи-ров. ап-па-рат гос. управ-ле-ния не смог обес-пе-чить под-го-тов-ку стра-ны к вой-не, а ошиб-ки рос. ди-пло-ма-тии при-ве-ли к по-ли-тич. изо-ля-ции Рос-сии. Вой-на яви-лась важ-ным эта-пом в раз-ви-тии во-ен. иск-ва. По-сле неё ар-мии боль-шин-ст-ва стран бы-ли ос-на-ще-ны на-рез-ным ору-жи-ем, па-рус-ный флот за-ме-нён па-ро-вым. В хо-де К. в. об-на-ру-жи-лась не-со-стоя-тель-ность так-ти-ки ко-лонн, по-лу-чи-ли раз-ви-тие так-ти-ка стрелк. це-пей и эле-мен-ты по-зиц. вой-ны. Ре-зуль-та-ты К. в. обу-сло-ви-ли про-ве-де-ние эко-но-мич., со-ци-аль-ных и во-ен. ре-форм в Рос-сии. По-те-ри рос. ар-мии за вре-мя вой-ны со-ста-ви-ли св. 522 тыс. чел., ту-рок - ок. 400 тыс. чел., фран-цу-зов - 95 тыс. чел., анг-ли-чан - 22 тыс. чел.

Крымская война или, как её называют на Западе, Восточная, была одним из самых важных и решающих событий средины 19 века. В это время земли занепадающей Османской империи оказались в центре конфликта европейских держав и России, причем каждая из враждующих сторон хотела расширить свои территории за счет присоединения чужих земель.

Война 1853-1856 годов получила название Крымской, поскольку самые главные и напряженные боевые действия происходили в Крыму, хотя военные столкновения вышли далеко за пределы полуострова и охватили значительные территории Балкан, Кавказа, а также Дальнего Востока и Камчатки. При этом царской России пришлось воевать не просто с Османской империей, а с коалицией, где Турцию поддержали Великобритания, Франция и Сардинское королевство.

Причины Крымской войны

Каждая из сторон, принявших участие в военной кампании, имела свои собственные причины и претензии, которые побудили их вступить в этот конфликт. Но в целом их объединяла одна единственная цель – воспользоваться слабостью Турции и утвердиться на Балканах и Ближнем Востоке. Именно эти колониальные интересы и привели к развязыванию Крымской войны. Но к достижению этой цели все страны шли разными путями.

Россия жаждала уничтожить Османскую империю, а её территории взаимовыгодно разделить между претендующими странами. Под своим протекторатом Россия желала бы видеть Болгарию, Молдавию, Сербию и Валахию. И при этом она была не против того, что территории Египта и острова Крит отойдут Великобритании. Также для России было важно установить контроль над проливами Дарданеллы и Босфор, соединяющими два моря: Черное и Средиземное.

Турция с помощью этой войны надеялась подавить национально-освободительное движение, охватившее Балканы, а также отобрать очень важные российские территории Крыма и Кавказа.

Англия с Францией не желали усиления позиций российского царизма на международной арене, и стремились сохранить Османскую империю, поскольку в её лице видели постоянную угрозу для России. Ослабив противника, европейские державы хотели отделить от России территории Финляндии, Польши, Кавказа и Крыма.

Французский император преследовал свои амбициозные цели и мечтал о реванше в новой войне с Россией. Таким образом, он хотел отомстить своему врагу за поражение в военной кампании 1812 года.

Если внимательно рассмотреть взаимные притязания сторон, то, по сути, Крымская война была абсолютно грабительской и захватнической. Ведь не зря поэт Федор Тютчев охарактеризовал её, как войну кретинов с негодяями.

Ход военных действий

Началу Крымской войны предшествовало несколько важных событий. В частности это был вопрос контроля над храмом Гроба Господня в Вифлееме, который был решен в пользу католиков. Это окончательно убедило Николая I в необходимости начала военных действий против Турции. Поэтому в июне 1853 года русские войска вторглись на территорию Молдавии.

Ответ турецкой стороны не заставил себя долго ждать: 12 октября 1853 года Османская империя объявила войну России.

Первый период Крымской войны: октябрь 1853 – апрель 1854

К началу военных действий в русской армии насчитывалось около миллиона человек. Но как оказалось, её вооружение очень устарело и значительно уступало оснащению западноевропейских армий: гладкоствольные ружья против нарезного оружия, парусный флот против судов с паровыми двигателями. Но Россия надеялась, что ей придется воевать с приблизительно равной по силам турецкой армией, как и получилось в самом начале войны, и не могла предположить, что ей будут противостоять силы объединенной коалиции европейских стран.

В этот период боевые действия велись с переменным успехом. И самой важной битвой первого русско-турецкого периода войны стало Синопское сражение, которое произошло 18 ноября 1853 года. Русская флотилия под командованием вице-адмирала Нахимова, направляющаяся к турецкому побережью, обнаружила в Синопской бухте крупные морские силы противника. Полководец принял решение атаковать турецкий флот. Русская эскадрилья имела неоспоримое преимущество — 76 пушек, стреляющих разрывными снарядами. Именно это и решило исход 4-х часовой битвы – турецкая эскадра была полностью уничтожена, а полководец Осман-паша взят в плен.

Второй период Крымской войны: апреля 1854 – февраль 1856

Победа русской армии в Синопском сражении очень обеспокоила Англию и Францию. И в марте 1854 году эти державы вместе с Турцией образовали коалицию для борьбы с общим врагом – Российской империей. Теперь против нее воевала мощная военная сила, в несколько раз превосходящая её армию.

С началом второго этапа крымской кампании территория военных действий значительно расширилась и охватила Кавказ, Балканы, Балтику, Дальний Восток и Камчатку. Но основной задачей коалиции была интервенция в Крым и захват Севастополя.

Осенью 1854 года объединенный 60-тысячный корпус коалиционных сил высадился в Крыму в районе Евпатории. И первое же сражение на реке Альма русское войско проиграло, поэтому вынуждено было отойти к Бахчисараю. Гарнизон Севастополя начал готовится к защите и обороне города. Во главе доблестных защитников встали прославленные адмиралы Нахимов, Корнилов и Истомин. Севастополь был превращен в неприступную крепость, которую защищали 8 бастионов на суше, а вход в бухту перекрыли с помощью затопленных кораблей.

349 дней продолжалась героическая оборона Севастополя, и только в сентябре 1855 года неприятель овладел Малаховым курганом и занял всю южную часть города. Русский гарнизон перебрался в северную часть, но Севастополь так и не капитулировал.

Итоги Крымской войны

Военные действия 1855 года обессилили как союзную коалицию, так и Россию. Поэтому о продолжении войны уже не могло быть речи. И в марте 1856 года противники согласились на подписание мирного договора.

Согласно Парижскому договору России, как и Османской империи, запрещалось иметь военный флот, крепости и арсеналы на Черном море, а это значило, что южные границы страны были в опасности.

В результате войны Россия лишилась небольшой части своих территорий в Бессарабии и устье Дуная, но утратила свое влияние на Балканах.

Решатся ли США и ЕС официально объявить Россию своим врагом?

Очередная «утечка»: канцлер ФРГ Ангела Меркель в ходе своего визита в Москву 10 мая пригрозила президенту России Владимиру Путину созданием мощного антироссийского альянса. Об этом сообщает «Апостроф» со ссылкой на источник в дипломатических кругах.

По словам источника, заняться разрешением конфликта на Украине США поручили Германии, однако Меркель не смогла добиться нужного результата. Поэтому Вашингтон поставил Берлину ультиматум: меры в отношении Москвы придется ужесточить, если ситуация не улучшится в полной мере.

При этом Меркель якобы заявила, что жестких мер удастся избежать, если Путин «согласится отдать» ЛНР и ДНР в состав Украины.

В общем-то, и без всяких ультиматумов понятно, что блок НАТО в последнее время приобретает всё более антироссийскую направленность. Однако одно дело наращивать военное присутствие в Европе, и другое – создать трансатлантический союз, который будет открыто позиционировать себя как антироссийский. Пойдёт ли на это Запад, и чем новое глобальное противостояние может обернуться для России?

В любом случае, откажется ли мы от ДНР и ЛНР или не откажемся, Запад будет добиваться смены политического режима в России, - считает декан факультета «Социология и политология» Финансового университета при правительстве РФ Александр Шатилов . – Мало того, и на этом Запад не успокоится, а попытается всё сделать всё для того, чтобы максимально ослабить Российскую Федерацию, отторгнуть от неё Крым. А затем и расчленить на несколько государств, чтобы таким образом навсегда или очень надолго лишить нас возможности мешать мировой гегемонии США.

Даже отказавшись от защиты национальных интересов, Россия в сегодняшней ситуации, не купит прощения на Западе.

Подобные иллюзии питают некоторые либеральные круги российской элиты. Но в случае поражения России либералам во власти тоже не поздоровится. Как минимум, они лишатся своих бизнес-активов.

Поэтому ультиматум давно уже поставлен. Сразу после того, как Россия пошла на воссоединение с Крымом, обратный путь оказался закрыт. Думаю, что руководство России в этом смысле ясно представляет, что восстановление прежних отношений невозможно.

Трудно представить, как Запад может ещё навредить России в данной ситуации. Какие мог санкции, он ввёл. Попытался уязвить Россию со всех сторон. И всё равно мы держим удар.

Поэтому даже с чисто прагматической точки зрения России не имеет смысла сдавать своих союзников.

- Запад решится официально объявить Россию своим главным врагом, создать антироссийскую коалицию?

Запад, конечно, уже не тот, что во времена Крымской или даже Холодной войны. Они сейчас не решаются напасть даже на Северную Корею, имеющую «полторы» ядерные ракеты. К тому же, если нас будут откровенно прессовать, мы в ответ можем усилить альянс с Китаем. И вот такой союз Западу точно будет не по зубам. У меня такое ощущение, что нас сейчас просто пытаются шантажировать. Мы в свою очередь показываем, что не собираемся отступать. Проиграет тот, кто первый дрогнет.

В идеологическом, ментальном плане Запад сейчас очень рыхлый. Вряд ли население европейских стран захочет поменять привычное спокойствие и комфорт на принципиальное противостояние с Россией, из-за которого придётся в чём-то себе отказывать. Мне кажется, в России больше политической воли и готовности идти «встык», чем в Европе и США.

Чисто теоретически Западу не трудно ещё раз объявить Россию (раньше называвшуюся СССР) «империей зла», - говорит политолог, популярный блогер Анатолий Эль-Мюрид. – Весь вопрос в том, какие цели он заявит, и что с заявленного будет на самом деле реализовывать.

Прямого вооружённого конфликта с Россией Запад не хочет. И все разговоры о российской угрозе на Западе – это разговоры для бедных. Тот, кто сколько-нибудь разбирается в ситуации, понимает, что никакой Третьей мировой между Россией и Западом не предвидится. Дальше угроз в Вашингтоне и Брюсселе вряд ли пойдут. Меркель вполне могла пригрозить Путину неким антироссийским союзом, но вот чем он реально будет заниматься?

- Может ли ЕС полностью отказаться от экономического сотрудничества с Россией?

Думаю, что на это они как раз могут пойти. Они не так уж сильно обеднеют, если станут закупать более дорогой американский газ вместо российского. И вот тут как раз для них политика может стать важнее экономики.

Я думаю, нам надо избавиться от иллюзий, что они будут покупать наш газ только потому, что он дешевле американского. Это глубокое заблуждение. В этом смысле они могут нанести нам очень серьёзный ущерб. Но не прямо сейчас, а через несколько лет. Если они пойдут на это, у России могут начаться серьёзные проблемы. Сначала экономические, а потом и социально-политические.

- Что вы имеете в виду под «серьёзными проблемами»?

Начнётся обвальное падения ВВП. Оно уже имеет место. Глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев уже заявил, что падение ВВП в 2015 году составит не меньше трех процентов. Товарооборот России и Европы составляет около 400 миллиардов долларов. И если мы его лишимся, то это будет очень серьёзный удар по нашей экономике.

- Что должно произойти, чтобы Европа пошла на столь беспрецедентный шаг?

США их союзники уже чётко дали понять, что настроены против российского президента. Обычно в таких вопросах они последовательны. В Сирии американцы задались целью устранения Башара Асада и последовательно идут к ней, несмотря на угрозу распространения радикального исламизма. Так же будут действовать и в отношении политического режима в России. Вопрос в том, что мы можем этому противопоставить.

- И что же?

Мы, к сожалению, уже 15 лет только говорим о том, что нам нужно диверсифицировать экономику. Но делается при этом мало, и потому Россия в экономическом плане остаётся уязвима. Нам нужно проводить экономические, социальные, управленческие реформы.

- Реформы в России всегда чреваты бардаком. Насколько целесообразно в нынешней напряжённой международной ситуации затевать ещё и реформы?

Я думаю, что как раз сейчас они и необходимы. Любой кризис на самом деле кроме сложностей даёт и дополнительные возможности. Именно сейчас стоит мобилизовать ресурсы, чтобы решить задачи, которые не решались годами.

- Насколько можно верить словам Меркель о том, что Запад перестанет давить на Россию, если мы откажемся от поддержки республик Донбасса?

Россия и так много уступила Западу в этом вопросе. Мы просто открытым текстом пытаемся впихнуть Донецк и Луганск обратно в состав Украины.

Кроме того, у американцев есть хорошо обкатанные технологии, которые они применяли при расчленении Югославии, например. Милошевичу предложили сдать сербов за пределами Сербии – он их сдал, и получил 3-4 года спокойной жизни. А потом начались бомбардировки самой Сербии. В России могут действовать точно так же – добиваться выполнения одних требований, а потом через некоторое время выдвигать другие.

Нам предлагают сдать русских в Донбассе. Потом вспомнят Крым и так далее.

- Однако в отличие от Сербии, Россию безнаказанно бомбить не получится. Как же тогда будет действовать Запад, только экономическими методами?

Не только. Через 2-3 года радикальные исламисты могут взять власть в Афганистане, и утвердиться на Ближнем Востоке. Тогда Штаты получат возможность аккуратно направить их экспансию в сторону России. Будут созданы коридоры, через которые исламские экстремисты двинутся на Северный Кавказ, в Поволжье, в Среднюю Азию.

Западу может не воевать с нами своими руками. Конечно, радикальные исламисты сегодня не так сильны в военном плане. Но главное их преимущество – наличие привлекательной для значительной части мусульман идеологии. России, в которой государственная идеология официально запрещена, противопоставить этому нечего.

П рошло много времени, но до сих пор о тех событиях судят на уровне штампов.

16 октября 1853 года началась Крымская война. Хотя прошло много времени, но до сих пор о тех событиях судят на уровне штампов, заложенных в головы многолетней антироссийской пропагандой.

Тут и «техническая отсталость» царской России, и «позорное поражение царизма», и «унизительный мирный договор». Истинный масштаб и значение войны остаются малоизвестными. Многим кажется, что это было какое-то периферийное, чуть ли не колониальное противостояние, далекое от основных центров России.

Упрощенная схема выглядит незамысловато: противник высадил десант в Крыму, нанес там поражение русской армии и, добившись своих целей, торжественно эвакуировался. Но так ли это? Давайте разберемся.

Во-первых, кто и как доказал, что поражение России было именно позорным? Сам факт проигрыша еще ничего не говорит о позоре. В конце концов, Германия во Второй мировой потеряла столицу, была полностью оккупирована и подписала безоговорочную капитуляцию. Но вы хоть раз слышали, чтобы кто-нибудь назвал это позорным поражением?

Давайте с этой точки зрения посмотрим на события Крымской войны . Против России тогда выступили три империи (Британская, Французская и Османская) и одно королевство (Пьемонт-Сардиния). Что такое Британия тех времен? Это гигантская страна, промышленный лидер, лучший в мире военный флот. Что такое Франция? Это третья экономика мира, второй флот, многочисленная и хорошо обученная сухопутная армия. Нетрудно заметить, что союз этих двух государств уже давал такой резонансный эффект, что объединенные силы коалиции располагали совершенно невероятной мощью.

А ведь была еще и Османская империя. Да, к середине XIX века ее золотой период остался в прошлом, и ее даже стали называть «больным человеком Европы». Но не стоит забывать, что это говорилось в сравнении с самыми развитыми странами мира. Турецкий флот располагал пароходами, армия была многочисленна и частично вооружена нарезным оружием, офицеров направляли учиться в западные страны, а кроме того, иностранные инструкторы работали и на территории самой Османской империи.

Между прочим, во время Первой мировой войны, уже лишившийся почти всех своих европейских владений, «больной человек Европы» победил Британию и Францию в галлиполийской кампании. И если такой была Османская империя на излете своего существования, то надо полагать, что в Крымской войне она была еще более опасным противником.

Роль Сардинского королевства обычно вообще не учитывают, а ведь эта небольшая страна выставила против нас двадцатитысячную хорошо вооруженную армию.

Таким образом, России противостояла мощнейшая коалиция . Запомним этот момент.

Теперь посмотрим, какие цели преследовал противник . Согласно его планам, от России должны были быть отторгнуты Аландские острова, Финляндия, Прибалтийский край, Крым и Кавказ. Кроме того, восстанавливалось Польское королевство, а на Кавказе создавалось независимое государство Черкессия, вассальное по отношению к Турции.

Это еще не все. Дунайские княжества Молдавия и Валахия находились под протекторатом России, но теперь предполагалось передать их Австрии. Иными словами, австрийские войска выходили бы на юго-западные границы нашей страны.

Обычно считается, что этот план лоббировал влиятельный член британского кабинета Пальмерстон, а французский император придерживался другой точки зрения. Однако дадим слово самому Наполеону III . Вот что он сказал одному из русских дипломатов:

«Я намерен… приложить все усилия, чтобы воспрепятствовать распространению вашего влияния и заставить вас вернуться в Азию, откуда вы и пришли. Россия – не европейская страна, она не должна быть и не будет таковой, если Франция не забудет о той роли, которую ей надлежит играть в европейской истории… Стоит ослабить ваши связи с Европой, и вы сами по себе начнете движение на Восток, чтобы вновь превратиться в азиатскую страну. Лишить вас Финляндии, балтийских земель, Польши и Крыма не составит труда» (цитируется по книге «Крымская война» Трубецкого).

Вот такую судьбу готовили России Англия и Франция. Не правда ли, знакомые мотивы? Нашему поколению «посчастливилось» дожить до реализации этого плана, а теперь представьте, что идеи Пальмерстона и Наполеона III воплотились бы в жизнь не в 1991 году, а в середине XIX века. Представьте себе, что Россия вступает в Первую мировую в ситуации, когда Прибалтика уже в руках Германии, Австро-Венгрия располагает плацдармом в Молдавии и Валахии, а турецкие гарнизоны стоят в Крыму. А уж Великая Отечественная война 1941-45 годов при таком геополитическом раскладе и вовсе превращается в заведомую катастрофу.

Но «отсталая, бессильная и прогнившая» Россия не оставила от этих проектов камня на камне. Ничего из этого не было реализовано . Черту под Крымской войной подвел Парижский конгресс 1856 года. Согласно заключенному договору, Россия теряла крохотную часть Бессарабии и соглашалась на свободное судоходство по Дунаю и нейтрализацию Черного моря. Да, нейтрализация означала запрет для России и Османской империи иметь военно-морские арсеналы на Черноморском побережье и держать военный черноморский флот, но сравните условия договора с тем, какие цели изначально преследовала антироссийская коалиция. Это, по-вашему, позор? Это унизительное поражение?..

Теперь перейдем ко второму важному вопросу – к «технической отсталости крепостной России» . Когда речь заходит об этом, всегда вспоминают нарезное оружие и паровой флот. Мол, у Британии и Франции армия была вооружена нарезными ружьями, а русские солдаты – устаревшими гладкоствольными. В то время, как передовая Англия и передовая Франция давно перешли на пароходы, русские корабли ходили под парусом. Казалось бы, все очевидно и отсталость налицо.

Вы будете смеяться, но в русском флоте были паровые корабли, а в армии – нарезные ружья. Да, флоты Британии и Франции значительно опережали российский по числу пароходов, но, позвольте, это же две ведущие морские державы! Это страны, которые на море превосходили весь мир сотнями лет, и всегда российский флот был слабее.

Надо признать, что и нарезных ружей у противника было намного больше. Это правда, но правда и то, что в русской армии было ракетное оружие, причем боевые ракеты системы Константинова значительно превосходили западные аналоги. Кроме того, Балтийское море надежно прикрывали отечественные мины Бориса Якоби. Это оружие также относилось к числу лучших в мире образцов.

Впрочем, давайте проанализируем степень военной «отсталости» России в целом. Для этого нет смысла перебирать все виды вооружений, сравнивая каждую техническую характеристику тех или иных образцов: достаточно просто посмотреть соотношение потерь в живой силе. Если по вооружениям Россия действительно серьезно отставала от противника, то очевидно, что и потери на войне у нас должны были быть принципиально выше.

Цифры общих потерь сильно различаются в разных источниках, а вот число убитых примерно одинаково, поэтому обратимся к этому параметру . Итак, за всю войну в армии Франции убито 10 240 человек, Англии – 2755, Турции – 10 000, России – 24 577. К потерям России еще добавляют около 5000 человек. Эта цифра показывает число погибших среди пропавших без вести. Таким образом, общее число убитых считают равным 30 000. Как видите, никакого катастрофического соотношения потерь нет, особенно если учесть, что Россия воевала на полгода дольше Англии и Франции.

Разумеется, в ответ можно сказать, что основные потери в войне пришлись на оборону Севастополя: здесь противник штурмовал укрепления, и это приводило у него к сравнительно повышенным потерям. То есть «техническую отсталость» России частично удалось компенсировать выгодной позицией обороны.

Хорошо, рассмотрим тогда первое же сражение вне Севастополя – битву при Альме . Армия коалиции численностью около 62 000 человек (абсолютное большинство – французы и англичане) высадилась в Крыму и двинулась на город. Чтобы задержать противника и выиграть время для подготовки оборонительных сооружений Севастополя, русский командующий Александр Меншиков решил дать бой у реки Альма.

На тот момент ему удалось собрать всего лишь 37 000 человек. Пушек у него тоже было меньше, чем у коалиции, что и неудивительно: ведь против России выступили сразу три страны. Кроме того, противника поддерживал с моря еще и корабельный огонь.

«По одним показаниям, союзники потеряли в день Альмы 4300, по другим – 4500 человек. По позднейшим подсчетам, наши войска потеряли в битве на Альме 145 офицеров и 5600 нижних чинов» , – такие данные приводит академик Тарле в своем фундаментальном труде «Крымская война».

Постоянно подчеркивается, что в ходе сражения сказалась нехватка у нас нарезного оружия, но обратите внимание, что потери сторон вполне сопоставимы. Да, наши потери оказались больше, но ведь у коалиции был значительный перевес в живой силе. При чем же здесь техническая отсталость русской армии?

Интересное дело: и численность нашей армии оказалась почти в два раза меньше, и пушек меньше, и флот врага с моря обстреливает наши позиции, вдобавок и оружие у России отсталое. Казалось бы, при таких обстоятельствах разгром русских должен был быть неизбежен. А каков реальный результат сражения?

После боя русская армия отступила, сохраняя порядок, измотанный противник не решился организовать преследование, то есть его движение на Севастополь замедлилось, что дало гарнизону города время на подготовку к обороне. Слова командира британской Первой дивизии герцога Кембриджского как нельзя лучше характеризуют состояние «победителей»: «Еще одна такая победа, и у Англии не будет армии». Вот такое вот «поражение», вот такая вот «отсталость крепостной России»!

Я думаю, от внимательного читателя не ускользнул один нетривиальный факт, а именно численность русских в сражении на Альме. Почему у противника значительный перевес в живой силе? Почему у Меншикова только 37 000 человек? Где в это время находилась остальная армия? Ответить на последний вопрос очень просто:

«В конце 1854 г. вся пограничная полоса России была разделена на участки, подчиненные каждый особому начальнику на правах главнокомандующего армией либо отдельным корпусом. Участки эти были следующие:

а) Прибрежье Балтийского моря (Финляндия, С.-Петербургская и Остзейские губернии), военные силы в котором состояли из 179 батальонов, 144 эскадронов и сотен, при 384 орудиях;

б) Царство Польское и Западные губернии – 146 батальонов, 100 эскадронов и сотен, при 308 орудиях;

в) Пространство по Дунаю и Черному морю до реки Буг – 182 батальона, 285 эскадронов и сотен, при 612 орудиях;

г) Крым и прибрежье Черного моря от Буга до Перекопа – 27 батальонов, 19 эскадронов и сотен, 48 орудий;

д) берега Азовского моря и Черноморье – 31½ батальон, 140 сотен и эскадронов, 54 орудия;

е) Кавказский и Закавказский край – 152 батальона, 281 сотня и эскадрон, 289 орудий…» , – сообщает Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона.

Нетрудно заметить, что самая мощная группировка наших войск находилась на юго-западном направлении, а вовсе не в Крыму. На втором месте идет армия, прикрывающая Балтику, третья по силе – на Кавказе, а четвертая – на западных рубежах.

Чем объясняется такое, на первый взгляд, странное расположение русских? Чтобы ответить на этот вопрос, покинем временно поля сражений и перенесемся в дипломатические кабинеты, где развернулись не менее важные битвы и где, в конце концов, и решилась судьба всей Крымской войны.

Британская дипломатия задалась целью перетянуть на свою сторону Пруссию, Швецию и Австрийскую империю. В этом случае России пришлось бы воевать уже практически со всем миром. Англичане действовали успешно: Пруссия и Австрия начали склоняться к антироссийской позиции.

Царь Николай I – человек несгибаемой воли, он не собирался сдаваться ни при каких раскладах и начал готовиться к самому катастрофическому сценарию. Именно поэтому основные силы русской армии приходилось держать далеко от Крыма вдоль пограничной «дуги» север – запад – юго-запад.

Время шло, война затягивалась. Почти год продолжалась осада Севастополя. В конце концов ценой тяжелых потерь противник занял часть города. Да-да, никакого «падения Севастополя» так и не произошло: русские войска просто перешли с южной на северную часть города и приготовились к дальнейшей обороне. Несмотря на все усилия, коалиция практически ничего не добилась.

За все время боевых действий противник захватил небольшую часть Крыма, Бомарзунд на Аландских островах и Кинбурн на Черном море, но при этом потерпел поражение на Кавказе. Между тем в начале 1856 года Россия сконцентрировала свыше 600 000 человек на западных и южных границах, и это не считая кавказской и черноморских линий. Кроме того, удалось создать многочисленные резервы и собрать ополчения.

А что же в это время делали представители так называемой прогрессивной общественности? Как водится, развернули антироссийскую пропаганду и распространяли листовки – прокламации.

«Написанные бойким языком, с полным старанием сделать их доступными пониманию простого народа и преимущественно солдата, прокламации эти делились на две части: одни были подписаны Герценом, Головиным, Сазоновым и прочими лицами, покинувшими свое отечество; другие – поляками Зенковичем, Забицким и Ворцелем» , – отмечал дореволюционный историк,

Тем не менее, в армии царила железная дисциплина, и мало кто поддался пропаганде врагов нашего государства. Россия поднималась на Вторую отечественную войну со всеми вытекающими для противника последствиями. И вот тут с дипломатического фронта пришла тревожная новость: к Британии, Франции, Османской империи и Сардинскому королевству открыто присоединилась Австрия.

Спустя несколько дней с угрозами Петербургу выступила и Пруссия. К тому времени Николай I умер, и на престоле находился его сын Александр II. Взвесив все за и против, царь принял решение начать переговоры с коалицией.

Как уже было сказано выше, договор, завершивший войну, получился отнюдь не унизительным . Об этом знает весь мир. В западной историографии исход Крымской войны для нашей страны оценивается гораздо объективнее, чем в самой России.

«Итоги кампании мало повлияли на расстановку международных сил. Дунай было решено сделать международной водной артерией, а Черное море – объявить нейтральным. Но Севастополь пришлось вернуть русским. Россия, ранее занимавшая в Центральной Европе доминирующие позиции, на ближайшие несколько лет лишилась своего былого влияния, но ненадолго. Турецкая империя была спасена, и тоже только на время. Союз Англии и Франции не достиг своих целей. Проблема Святых земель, которую он должен был решить, даже не была упомянута в мирном договоре. А сам договор русский царь аннулировал через четырнадцать лет» , – вот так охарактеризовал итоги Крымской войны Кристофер Хибберт . Это британский историк. Для России он нашел куда более корректные слова, чем многие отечественные деятели.

Малахов курган стал ключом к Севастополю. Григорий Шугаев. Бой на Малаховом кургане в Севастополе. 1856

Одной из характерных военных коалиций с участием англосаксонских государств, о которых автор упоминал ранее («НВО» № 44 от 01.12.17), стала Крымская война 1853-1856 годов. И хотя это была все же не первая коалиционная война англосаксов (см. таблицу), мы остановимся на ней по той причине, что она была развязана именно против нашей страны и, таким образом, представляет определенный интерес для оценки характера действий Запада против России. В данном материале подробно будут рассмотрены действия участников антироссийской коалиции в ходе подготовки к развязыванию войны, а также планы сторон на первоначальном этапе развития этого кризиса.

ГЛАВНЫЙ ПОДСТРЕКАТЕЛЬ

Крымская (или Восточная) война, развязанная против России коалицией ее извечных соперников Великобританией, Францией и Турцией, а также примкнувшим к ним чуть позже Сардинским Королевством, ликвидировала сложившуюся в Европе после Наполеоновских войн и эффективно действовавшую до тех пор систему региональной безопасности – так называемую Венскую систему. По сути, Западная Европа мстила России за ее триумф в 1812–1815 годах.

Санкт-Петербург, игравший ведущую роль в европейской политике и не раз выручавший союзные ему державы (ту же, к примеру, Австрию, подавив в ущерб своим же, но в угоду «союзническим» интересам восстание в отделившейся было венгерской части империи), в одночасье оказался изолированным и обвиняемым во всех грехах буквально всеми близкими и далекими «соседями» в Европе.

Так Россия получила наглядный урок западной «благодарности», который потом повторялся вновь и вновь, но так, видимо, до настоящего времени и не усвоен в полной мере.

При этом роль главного подстрекателя в назревавшем крупнейшем за 40 лет кризисе играла Великобритания, стремившаяся изолировать Россию и вытеснить ее из, как полагали в Лондоне, регионов реального и потенциального британского влияния – Юго-Восточной Европы и Ближнего Востока. Восточные вопросы Париж интересовали меньше, но поскольку узурпировавшему власть во Франции и самопровозглашенному императору Наполеону III не удалось втянуть Санкт-Петербург в двусторонний союз, его целью являлось прежде всего ослабление влияния Российской империи. Да и было важно добиться реванша за позор наполеоновской катастрофы. Османской же империи («больному человеку Европы», как называл ее Николай I) при всем при этом отводилась роль скорее катализатора конфликта, нежели (поначалу) принималась в расчет ее военная мощь, ибо почти во всех предыдущих многочисленных войнах с Россией турки неизменно терпели крупное военное поражение. Даже несмотря на то, что под руководством прусских офицеров и лично фон Мольтке с конца 30-х годов ХIХ века в османской армии осуществлялась военная реформа, турецкие войска к началу назревавшей войны так и не были реорганизованы и доведены до уровня европейских. Сардинское участие в предстоящей кампании было скорее номинальным и объяснялось стремлением правителей марионеточного Королевства заручиться поддержкой Франции в региональном конфликте интересов на Апеннинах.

Со временем разные направления политики двух ведущих держав антироссийской коалиции, Великобритании и Франции, неоднократно вызывали разногласие между союзниками, ведущими к серьезным издержкам практически во всех областях так называемого военного сотрудничества. Так, например, произошло при решении центрального вопроса всей войны о приоритете действий в Юго-Восточной Европе, когда французы настаивали на первоначальном «наведении порядка» на Балканах, а затем уже, если будет необходимо, на нанесении удара по Крыму путем наступления вдоль Черноморского побережья. Лондон же был заинтересован в скорейшей высадке объединенных сил в Крыму и взятии Севастополя как символа российской военной мощи на юге. Мнение же Константинополя если и бралось в расчет, но только лишь под углом зрения эгоистических интересов обоих главных западноевропейских союзников.

ПОВОД К ВОЙНЕ

Строго говоря, формальным поводом к войне послужил церковный конфликт вокруг святых мест в Палестине, который до сего времени с подачи мощнейшего информационно-пропагандистского лобби Запада трактуется, скажем так, несколько превратно.

Западные аналитики в свое время выдвинули тезис, тиражируемый из десятилетия в десятилетие, в том числе и в некоторых отечественных изданиях, о том, что якобы желание Российской империи в середине ХIХ века усилить свою роль в качестве защитницы общехристианских святынь на Ближнем Востоке и находящихся под османским гнетом миллионов православных являлось лишь прикрытием традиционного русского экспансионизма.

Но факты на самом деле говорят о том, что преимущественно католический Запад в поисках «слабых мест» в российской политике избрал наиболее удачный, с его точки зрения, способ нанесения России чувствительного для ее авторитета ущерба, а именно лишить Российскую империю всякого сначала религиозного, затем политического, а если понадобится, и военного влияния (присутствия) в стратегически важном стыке Европы, Азии и Африки.

Путем оказания в начале 50-х годов ХIХ века мощного давления на турецкого султана Абдул Меджида объединенная католическая Европа попыталась дезавуировать все формальные и неформальные договоренности, обещания и клятвы предыдущих и нынешних правителей Османской империи относительно приоритета Православной церкви как хранительницы христианских святынь на Ближнем Востоке. Как ни изворачивались турецкие правители в попытках не дать втянуть себя в опасное противостояние с грозным северным соседом, им все же пришлось уступить беспрецедентному давлению и пойти на принципиальные с точки зрения Санкт-Петербурга уступки антироссийского характера. Спор о святых местах, таким образом, перешел из религиозной плоскости в сугубо политическую.

Российский император Николай I расценил действия турецкого султана и поведение западных стран «как оскорбительные для Православной церкви, России и лично русского императора». При этом аналогичное мнение разделяли предстоятели Константинопольского, Александрийского, Антиохийского и Иерусалимского патриархатов, а также окормляемая ими многомиллионная паства. Совершенно очевидно, что именно провокаторская роль Западной Европы способствовала переходу разразившегося конфликта в военную фазу.

Несмотря на предложения главы чрезвычайного посольства России светлейшего князя адмирала Александра Меншикова пересмотреть, по сути, незаконное решение ободренный реальной поддержкой Лондона и Парижа в виде появления близ Дарданелл британо-французской эскадры турецкий султан в оскорбительной для Великой России форме отверг примирительную инициативу русских. 21 мая 1853 года Меншиков выехал из Константинополя со всеми членами своего посольства, а русские войска в качестве ответной меры заняли турецкие протектораты – дунайские княжества Молдавию и Валахию.

После того как 28 сентября 1853 года Россия отказалась отвести войска из дунайских княжеств, Османская империя, заручившись гарантией поддержки Великобритании и Франции, объявила ей войну. Лондон и Париж присоединились к туркам 27 и 28 марта 1854 года соответственно. На их стороне вскоре выступило и Сардинское Королевство.

Строго говоря, первой войну начала именно Османская империя. Однако, что отнюдь не удивительно, в Европе этой детали предпочли не заметить, и общественное мнение продолжало считать, что Россия – агрессор. О турецких зверствах забыли. На арену вновь вывели «страшного русского медведя».

ВЗАИМНАЯ НЕПРИЯЗНЬ

Следует подчеркнуть тот факт, что европейские союзники, на первых порах переоценивая силы турок, полагали, что Османская империя какое-то время сама в состоянии успешно противостоять русским войскам на Кавказе и Балканах, если последние начнут продвижение в глубь полуострова. Однако полный разгром 30 ноября 1853 года многочисленной турецкой эскадры в Синопском сражении, блестяще осуществленный русским флотом под руководством адмирала Павла Нахимова, ввел в шоковое состояние Лондон и Париж и заставил их со всей серьезностью подойти к подготовке к военным действиям против Российской империи.

После недолгих дебатов британское и французское руководство разработало первоначальный план войны, согласно которому предполагалось вести военные действия на севере и юге России. Помимо этого британский премьер Генри Пальмерстон все делал для того, чтобы «непременно постараться возмутить Польшу и Литву», тем самым отвлекая наиболее подготовленные соединения русских от главных театров войны.

Вообще же британцы изначально планировали поступить традиционно, а именно старались «загребать жар чужими руками», для чего попытались втравить в противоборство с Россией, на своей стороне, разумеется, как можно большее количество европейских держав, включая в том числе и бывших союзников Санкт-Петербурга: Австрию, Пруссию, но также и Швецию. И если двум последним все же удалось выкрутиться и не подпасть под жесткий дипломатический пресс Лондона, то первая постоянно находилась на грани вступления в войну, вынуждая Российскую империю не только держать на границе с ней значительное количество войск, но и в конце концов оставить дунайские княжества, которые тут же были оккупированы некогда «дружескими» австрийскими войсками.

Тем временем в середине апреля 1853 года в Париже вновь собрался военный совет двух европейских держав-союзниц, видоизменивший план военных действий на юге. В соответствии с новым планом предполагалось объединенный британо-французский экспедиционный корпус численностью в 100 тыс. человек высадить в районе Константинополя и оттуда уже сухим путем наступать на Балканы. Туркам же, помимо прочего, отводилась основная роль по сдерживанию до поры до времени русских войск на Кавказе.

Командующими британской и французской частями коалиционных сил на южном театре войны были назначены соответственно генерал лорд Фицрой Джеймс Раглан и маршал Арман Жак Сент-Арно, которые отнюдь не питали дружеских чувств по отношению друг к другу. По тем или иным причинам в ходе затянувшейся войны командующие обеих частей коалиции неоднократно менялись, неизменной оставалась обоюдная, уже к тому времени ставшая традиционной, почти открытая взаимная неприязнь британцев и французов. Это также стало, помимо постоянно существовавших разногласий оперативно-стратегического характера, одной из причин того, что единый главнокомандующий военной коалиции так и не был назначен, а все вопросы двум командующим приходилось решать на советах. Но, тем не менее, к весне 1854 года антироссийская военная коалиция все же окончательно сформировалась.

По численности наибольший вклад в коалиционную группировку внесли французы. Части и соединения их войск, состоявшие из имперской гвардии, линейной пехоты, включая иностранный легион, кавалерии, артиллерии, военных инженеров-саперов, насчитывали в разный период военных действий на юге от 45 до 100 тыс. человек. Британцы в коалиции первоначально были представлены более скромно – 27 тыс. офицеров и рядовых, сведенных в пять пехотных (1–4-я и легкая) дивизий и одну кавалерийскую, а также артиллерийские и инженерно-саперные подразделения.

Турецкие вооруженные силы, насчитывавшие в мирное время 162 тыс. человек, с началом войны были увеличены до 570 тыс. человек. Но мало того, что эта огромная по тем временам масса людей была плохо подготовлена к войне, значительную ее часть составляли выходцы из подконтрольных Константинополю североафриканских (арабских) и балканских (большей частью населенных славянами) провинций, отнюдь не питавших особой любви к фактическим поработителям. Кроме того, в османскую армию были включены эскадроны традиционно антироссийски настроенных польских добровольцев-кавалеристов и имевшие дурную репутацию полупартизанские формирования турок-башибузуков, своей недисциплинированностью, склонностью к чрезмерному насилию, резне и грабежу доставлявших массу проблем для своего же командования.

Сардинская армия, формально включенная в антироссийскую коалицию, насчитывала в мирное время около 45 тыс. человек всех родов войск, характерных для европейских вооруженных сил середины ХIХ века. В экспедиционную же группу вооруженных сил союзников были включены всего 15 тыс. сардинцев.

Помимо официальных союзников в антироссийской военной коалиции приняли участие и неофициальные: так называемые германский, швейцарский и итальянский легионы. Причем непосредственное, но мало заметное участие в боях, в том числе в Крыму, приняли германская и швейцарская бригады, насчитывавшие соответственно 4250 и 2200 военнослужащих.

Этой многонациональной армии противостояли русские войска, прошедшие за годы войны через бои и сражения, общей численностью 470 тыс. человек: на Дунае около 80 тыс.; на берегах Балтийского моря – 112 тыс.; в Царстве Польском и западных губерниях – 146 тыс.; на Кавказе – 78 тыс.; на Аландских островах – более 1,5 тыс.; несколько сотен военнослужащих на Соловецких островах, в районе Архангельска и Петропавловска (Камчатка), севастопольский гарнизон первоначально численностью 18 тыс. солдат и матросов плюс 35-тысячная группировка войск на Крымском полуострове.

ГЛАВНАЯ СТАВКА – НА ФЛОТ

Следует подчеркнуть, что в начале войны главная ставка союзниками делалась именно на мощь британского и французского флотов. Военные историки в этом отношении особо выделяют «громадную силу» британского военно-морского флота. После Синопского сражения, окончившегося полным разгромом крупной турецкой эскадры, Лондон проявил кипучую деятельность, чтобы успеть к весне 1854 года мобилизовать все пригодные для экспедиции корабли. Британская эскадра Средиземного моря состояла из 24 паровых и 13 парусных судов с 1329 орудиями. В свою очередь, в соединения британской эскадры Балтийского моря входили 33 паровых и 11 парусных судов.

Что касается французского флота, то к маю 1854 года он состоял из двух действующих эскадр – Балтийской и Средиземноморской. В первую входили 12 паровых и 17 парусных судов с 1196 орудиями на борту. Во вторую – 38 крупных и мелких паровых и 12 парусных судов с более чем 1600 орудиями на борту. Главным недостатком обоих флотов, что характерно, был существенный некомплект экипажей, для устранения которого пришлось даже перевести на корабли артиллерийских офицеров из сухопутных войск, с артиллерийской же прислугой.

Турецкий флот, хоть и был в некоторой степени ослаблен в ходе Синопского сражения и находился в деморализованном состоянии, все же дополнял и без того гигантские военно-морские силы западноевропейских союзников.

Русский же флот в целом по количеству кораблей и наличию современных судов, изначально создававшийся для борьбы с турками, значительно уступал объединенному флоту коалиции. Так, в Севастополе были блокированы 26 русских кораблей, среди которых только шесть отвечали последним на тот момент требованиям технического прогресса. Балтийский же флот состоял из 54 кораблей, из которых только 11 были паровыми. На севере (Кольский залив и Белое море), а также Дальнем Востоке военно-морское присутствие России не шло ни в какое сравнение с направленными туда британской и французской эскадрами.

СЮРПРИЗОВ ХВАТИЛО ВСЕМ

И все же подготовка союзников к войне с Россией, по оценке отечественных и западных специалистов того времени, оставляла желать лучшего.

Примечательно, что не только российское руководство полагало, что война приобретет скоротечный характер и не достигнет того масштаба, в который она все-таки вылилась. Аналогичные заблуждения сопутствовали и западным союзникам по антироссийской коалиции, которые, не подготовив заранее запасы и склады и не располагая опытом экспедиционной крупномасштабной войны, совершенно не имели понятия ни о перебросках, ни о способах снабжения в этих условиях значительных масс войск предметами продовольствия и фуража. Это, в свою очередь, вполне недвусмысленно опровергает выдвигаемый многими историками тезис о почти образцовом, «не в пример отечественному», всестороннему обеспечению британо-французских войск на удаленных от метрополий театрах войны, имевшем место уже в середине XIX века.

В результате всего этого Крымская война принесла немало неприятных сюрпризов всем ее участникам, в том числе и западным союзникам.